1 验证环境

1.1 本次验证硬件配置

类型	型号	硬件配置	备注
服务器	2U2路（X86）	CPU：Intel® Xeon® Gold 6330 CPU@2.00GHz*2	3台
		内存：8*32GB
		存储控制器：支持RAID 5（数据盘）
		网卡：1*2端口10GE以太网卡
硬盘	忆联SSD	系统盘：2*480GB SATA SSD 数据盘：6*3.84TB SAS SSD（UM511a）
交换机	10GE 交换机	48端口10GE交换机	/

1.2 本次验证软件配置

类型	型号	版本	备注
操作系统	redhat（x86）	7.9	/
GBase版本	GBase 8a	GBase8a_MPP_Cluster-License-9.5.3.14	/
客户端	gccli	9.5.3.14	/
数据库压测	TPC-DS	3.2.0rc1	开源
数据库压测	TPC-H	3.0.0	开源
网络监控	SAR	10.1.5	OS自带
IOSTAT	盘侧IO统计	10.0.0	/
MPSTAT	CPU利用	10.1.5	/

1.3 本次验证组网规划

图2：本次GBase 8a MPP组网规划架构图

2 验证方法

步骤1：将6块SAS UM511a配置Raid5。

步骤2：创建数据库和表

Ø  使用TPC-H工具评估数据库分析处理能力，需要提前创建数据库和TPC-H内置的8张表；

Ø 使用TPC-DS工具评估数据库分析处理能力，提前创建数据库和TPC-DS内置的25张表。

步骤3：参数调优

根据GBase建议进行相关参数调优。

步骤4：数据生成

Ø TCH-H通过dbgen工具可以通过设置参数生成所需的测试数据，命令参数为/dbgen -C 10 -S 1 -s 3000 –vf；

Ø TPC-DS通过dsdgen工具可以通过设置参数生成所需的测试数据，命令参数为./dsdgen -scale 3000 -dir testdata -force -parallel 10 -child 1。

步骤5：数据加载

Ø 数据导入时，在GBASE集群本地节点搭建FTP服务器，通过FTP加载数据。当一个表包含多个数据文件时，将单表的多个数据文件集成一个导入语句中，以单表为粒度分别加载测试数据至8张数据库表中。

步骤6：SQL执行

Ø 独立的客户端，通过业务平面网络与GBase集群通信，使用gccli工具执行TPC-H 22个SQL用例，参考命令为/home/GBase/gccli_install/gcluster/server/bin/gccli -h 10.28.100.38 -uroot -Dtpch -vvv < query_1.sql。

3 验证结果

本次在GBase 8a MPP场景下验证结果如下：

3.1忆联SAS SSD在Raid逻辑卷带宽性能测试下的表现

图3：忆联SAS盘在Raid逻辑卷带宽性能测试下的表现

在本次测试中，将6个SAS SSD配置Raid5，12块SATA配置Raid50，在Server主机使用FIO测试工具进行128KB顺序读写带宽性能压测。从图3结果表现可知，SAS SSD读写带宽更优，读带宽比SATA有19.6% 左右提升，写带宽提升34% 左右，展现了SAS SSD在Raid逻辑卷带宽下的绝对优势。

3.2忆联SAS SSD在单盘故障降级&重构读性能下的表现

图4：忆联SAS SSD在单盘故障降级&重构读性能下的表现

单盘降级读性能是指RAID组在单盘故障或拔出情况下的RAID组逻辑卷读业务性能，重构性能是指但盘故障后，RAID同时进行热备盘数据重构和业务下发时的业务侧性能。本次通过将6块忆联SAS SSD配置Raid5后，在一块SSD故障条件下进行测试。

如图4所示，不管是在单盘降级读性能还是在重构读带宽条件下，SAS盘的表现都优于SATA，单盘降级读性能优于SATA 22.7% 左右，重构读带宽性能上比SATA最大有38.4% 左右的提升。

3.3忆联SAS SSD在TPC-DS场景下的表现

图5：TPC-DS场景下忆联SAS SSD的表现

TPC-DS测试是通过FTP协议加载数据到GBase数据库表。从图5可见，在相同物理硬件环境下，SAS SSD不管是在数据导入还是在SQL用例执行时间上所用时间都略低于SATA SSD，具备一定时间优势。

3.4 忆联SAS SSD在TCP-H场景下的表现

图6： TPC-H场景下忆联SAS SSD的表现

TPC-H测试是通过FTP协议加载数据到GBase数据库表。图6展现了SAS SSD以及SATA SSD在TPC-H测试下的表现，其中SAS SSD总用时略优于SATA SSD ，数据导入时间优于SATA约6% ，对SQL用例执行时间上相比SATA SSD降低了3% 左右。